Journées d’étude du 28 et 29 novembre 2018

Les 28 et 29 novembre prochains se dérouleront à l’Université Grenoble Alpes deux journées d’études consacrées à l’édition numérique des Cahiers et Carnets d’Henri de Régnier. Elles constituent le premier volet d’un cycle de journées qui seront tenues tous les deux ans autour de cette édition.

Le descriptif de cette édition numérique est disponible sur la page du Consortium CAHIER:

Le programme des journées d’étude de novembre (qui comprend les informations pratiques) peut être consulté ici:


La Double Maîtresse (1900)

La Double Maîtresse, Paris, Mercure de France, 1900.

Le roman s’ouvre sur un prologue, qui situe l’action dans un xviiisiècle galant : un jeune officier, François de Portebize, se trouve hériter d’un oncle, le comte de Galandot, mort à Rome ; mais, comme personne ne semble s’intéresser au défunt, le jeune homme, par curiosité, s’informe de l’existence qui fut la sienne.

La Première Partie, intitulée « Pont-aux-Belles », expose pour commencer le climat de terreur et de violence sexuelle que fait régner Hubert de Mausseuil dans sa famille, poussant sa sœur, Jacqueline de Mausseuil, à épouser le comte de Galandot, du reste mieux loti dans le château voisin de Pont-aux-Belles. De cette union naît un fils, Nicolas, très tôt orphelin de père : c’est un enfant puis un jeune homme peu épanoui et renfermé, soumis par une mère rigoriste et possessive à l’éducation la plus sévère malgré les soins paternes du savant et gourmand abbé Hubertet. Au fil des années, Nicolas s’éprend de sa fort belle et provocante jeune cousine, Julie de Mausseuil, orpheline accueillie à Pont-aux-Belles pendant la saison d’été. Un après-midi orageux, la mère de Nicolas survient et interrompt violemment une scène érotique décisive : la jeune fille renversée à demi-nue sur une table, grappillant des grains de raisin dont elle jette en riant le dernier au visage de son cousin sidéré. À sa demande, Julie est bientôt mariée à un homme d’âge mûr et à bonnes fortunes, M. de Portebize, qui lui avait fait la cour et s’était employé à la corrompre. De leur union naîtra François. Après la mort de sa mère, Nicolas, en possession désormais d’une très grande fortune, décide au bout de quelques années d’aller à Rome étudier l’archéologie dont l’abbé lui avait enseigné les rudiments.

La Deuxième Partie, « Un souper avec l’abbé Hubertet », est plus brève et se situe dans la continuité du prologue. On y suit les amours de François de Portebize, sous l’œil indulgent et paternel de l’abbé Hubertet qui a recueilli une jolie pupille, Fanchon, dont le premier tombera bientôt amoureux. Fanchon éclipse ainsi la conquête à la mode de Portebize, la danseuse Mlle Damberville. Ce contrepoint narratif est l’occasion pour l’abbé de fournir à François quelques renseignements sur son oncle et sur son départ pour Rome, comme aussi celle de faire apparaître des personnages secondaires que nous retrouverons dans la Troisième Partie : le cardinal Lamparelli – qui n’est encore qu’un nom – et le truculent noble anglais, M. Tobyson de Tottenwood.

Dans, la Troisième Partie, « Galandot le Romain », le personnage, riche mais vivant en solitaire à Rome, s’occupe pendant quatre années à des activités archéologiques qu’il délaisse peu à peu pour une pure oisiveté : il a maintenant 55 ans. C’est alors qu’il tombe dans les rets d’une courtisane du plus bas étage, Olympia, aperçue alors que, durant une promenade de Galandot, elle le surplombe étendue sur une balustrade, à grappiller du raisin dans la même attitude de provocation sensuelle que Julie naguère. Avec l’aide de son ruffian d’amant, Angiolino, elle va aliéner progressivement toute volonté chez Galandot, qui ne saura même pas jouir de ses faveurs, jusqu’à le dépouiller progressivement de tout son bien. Trahi et maltraité, réduit aux plus basses besognes, celui-ci se laisse avilir sans chercher vraiment à secouer le joug dont il est l’objet, malgré l’intervention opportune de M. Tobyson (mais sans non plus y trouver de jouissances perverses). Même si Olympia et Angiolino ne parviennent pas à lui arracher de force une ultime signature, seule une mort de maladie et d’épuisement, au terme de sa déchéance, les empêche de le ruiner complètement.

Un épilogue plus riant donne une double détente au roman. Portebize a épousé Fanchon et coule avec elle des jours heureux. Il a l’occasion de recevoir deux anciens compagnons d’armes, avec lesquels il formait un trio d’« inséparables ». Répondant à une sollicitation de la point bégueule Fanchon, ils se livrent au récit d’une bonne fortune qui leur est arrivée lorsqu’ils durent chercher refuge à la fin d’une journée de manœuvres. Reçus par une belle veuve d’âge mûr, ils jouirent de sa table bien garnie, de sa conversation fort libre et enfin de ses charmes ravivés et opulents. Le lecteur comprend bien vite, et François de Portebize aussi, que la dame en question n’est autre que la mère de François, celle qui fut Julie de Mausseuil et l’épouse de Portebize. Le roman se termine ainsi sur une évocation galante et ironique qui donne à « la double maîtresse » une nouvelle signification.

Bertrand Vibert

Proust dans la vie littéraire 13 (Le figaro – 1931)

Marcel Proust, par Ernest Seillière, 1 vol. (Éditions de la Nouvelle Revue critique)

Ce beau livre de Mme Camille Mayrand (*) que l’eût donc goûté un Marcel Proust, traducteur de la Bible d’Amiens et grand admirateur de Ruskin ; le Marcel Proust des églises de Rivebelle et de Combray dont les deux clochers sonnèrent pour lui l’heure de se mettre à la « recherche du temps perdu ». C’est au cours et aux origines de cette « recherche » que nous fait assister M. Ernest Seillière dans le très intéressant volume qu’il vient de consacrer à l’auteur de Du côté de chez Swann. Cette étude M. Ernest Seillière l’a entreprise parce que le moment lui a semblé propice à pouvoir traiter le sujet qu’elle comporte avec un recul suffisant et la liberté indispensable à tout essai de critique sérieuse et impartiale. « Aujourd’hui, nous dit M. Ernest Seillière, le temps est venu de s’exprimer sur le compte de Proust sans émotion ni prévention. Je voudrais étudier l’ensemble de son œuvre et rattacher ce représentant éminent de la cinquième génération rousseauiste au grand mouvement naturiste de notre époque. » M. Ernest Seillière est, en effet, de par ses travaux antérieurs, en mesure, mieux que personne, d’opérer ce rattachement, de plus il est en situation d’apprécier avec compétence une partie importante de l’œuvre de Proust, celle qui évoque la société aristocratique française durant les dernières années du dix-neuvième siècle et les premières du vingtième. M. Ernest Seillière a connu de fort près cette société où il comptait des parentés proches. Il l’a lui-même mieux et surtout plus intimement connue que ne l’a fait Marcel Proust qui en a plutôt approché les apparences mondaines qu’il n’en a pénétré la vie familiale. Ces conditions d’observation partielle et d’information un peu superficielle, M. le comte de Luppé les a déjà constatées dans un subtil et juste essai paru dans la collection des « Amis d’Édouard », et M. Ernest Seillière est d’accord avec lui sur ce point qui, s’il limite la valeur générale de l’observation des milieux aristocratiques chez Marcel Proust, n’infirme nullement ses dons si remarquables de psychologue et les qualités durables de son œuvre.

De cette œuvre qui semble bien être, en dernier ressort, une autobiographie « romancée » et une confession « masquée », M. Ernest Seillière étudie avec précision les divers éléments constitutifs. Tout d’abord il en note les thèmes inspirateurs, qui sont trop connus pour s’y arrêter ici, mais que M. Ernest Seillière définit avec raison en détail, après quoi il passe à l’examen des éléments psychologiques généraux de l’œuvre, puis aux psychologies individuelles qu’elle nous présente, dont la plus poussée et la plus justement célèbre est celle du baron de Charlus, qui nous conduit à ce que M. Ernest Seillière appelle le « mysticisme passionnel enhardi » de Proust. Sur cette question délicate, M. Ernest Seillière s’explique avec prudence, mais avec netteté, car l’étude de l’anormalité tient une grande place dans l’œuvre de Proust.

M. Ernest Seillière y distingue fort justement deux phases, la phase admirative et la phase satirique, sensibles dans l’évolution des caractères et des sentiments des personnages aussi bien que dans l’attitude, vis-à-vis d’eux, tour à tour laudative, puis dénigrante, du narrateur, variation qui implique chez Marcel Proust l’existence d’un double et successif esthétisme. Tout cela est solidement et subtilement établi dans la forte et substantielle étude de M. Ernest Seillière, abondante en aperçus ingénieux et clairvoyants. M. Ernest Seillière professe une très visible, mais quelque peu réticente admiration pour l’œuvre de Proust, et je crois qu’il est bien près de nous la présenter sous son vrai jour et sous son véritable aspect. Son livre me semble un des plus importants et des plus judicieux que l’on ait écrits sur l’œuvre de Proust et qui en fixe le mieux la portée et les limites.

Henri de Régnier

de l’Académie française

« La Vie littéraire », Le Figaro, 12 mai 1931.

Note

______

(*) Aspects de la Cathédrale de Strasbourg (Grasset), que Régnier évoque précédemment dans l’article.