Marcel Proust, par Ernest Seillière, 1 vol. (Éditions de la Nouvelle Revue critique)

Ce beau livre de Mme Camille Mayrand (*) que l’eût donc goûté un Marcel Proust, traducteur de la Bible d’Amiens et grand admirateur de Ruskin ; le Marcel Proust des églises de Rivebelle et de Combray dont les deux clochers sonnèrent pour lui l’heure de se mettre à la « recherche du temps perdu ». C’est au cours et aux origines de cette « recherche » que nous fait assister M. Ernest Seillière dans le très intéressant volume qu’il vient de consacrer à l’auteur de Du côté de chez Swann. Cette étude M. Ernest Seillière l’a entreprise parce que le moment lui a semblé propice à pouvoir traiter le sujet qu’elle comporte avec un recul suffisant et la liberté indispensable à tout essai de critique sérieuse et impartiale. « Aujourd’hui, nous dit M. Ernest Seillière, le temps est venu de s’exprimer sur le compte de Proust sans émotion ni prévention. Je voudrais étudier l’ensemble de son œuvre et rattacher ce représentant éminent de la cinquième génération rousseauiste au grand mouvement naturiste de notre époque. » M. Ernest Seillière est, en effet, de par ses travaux antérieurs, en mesure, mieux que personne, d’opérer ce rattachement, de plus il est en situation d’apprécier avec compétence une partie importante de l’œuvre de Proust, celle qui évoque la société aristocratique française durant les dernières années du dix-neuvième siècle et les premières du vingtième. M. Ernest Seillière a connu de fort près cette société où il comptait des parentés proches. Il l’a lui-même mieux et surtout plus intimement connue que ne l’a fait Marcel Proust qui en a plutôt approché les apparences mondaines qu’il n’en a pénétré la vie familiale. Ces conditions d’observation partielle et d’information un peu superficielle, M. le comte de Luppé les a déjà constatées dans un subtil et juste essai paru dans la collection des « Amis d’Édouard », et M. Ernest Seillière est d’accord avec lui sur ce point qui, s’il limite la valeur générale de l’observation des milieux aristocratiques chez Marcel Proust, n’infirme nullement ses dons si remarquables de psychologue et les qualités durables de son œuvre.

De cette œuvre qui semble bien être, en dernier ressort, une autobiographie « romancée » et une confession « masquée », M. Ernest Seillière étudie avec précision les divers éléments constitutifs. Tout d’abord il en note les thèmes inspirateurs, qui sont trop connus pour s’y arrêter ici, mais que M. Ernest Seillière définit avec raison en détail, après quoi il passe à l’examen des éléments psychologiques généraux de l’œuvre, puis aux psychologies individuelles qu’elle nous présente, dont la plus poussée et la plus justement célèbre est celle du baron de Charlus, qui nous conduit à ce que M. Ernest Seillière appelle le « mysticisme passionnel enhardi » de Proust. Sur cette question délicate, M. Ernest Seillière s’explique avec prudence, mais avec netteté, car l’étude de l’anormalité tient une grande place dans l’œuvre de Proust.

M. Ernest Seillière y distingue fort justement deux phases, la phase admirative et la phase satirique, sensibles dans l’évolution des caractères et des sentiments des personnages aussi bien que dans l’attitude, vis-à-vis d’eux, tour à tour laudative, puis dénigrante, du narrateur, variation qui implique chez Marcel Proust l’existence d’un double et successif esthétisme. Tout cela est solidement et subtilement établi dans la forte et substantielle étude de M. Ernest Seillière, abondante en aperçus ingénieux et clairvoyants. M. Ernest Seillière professe une très visible, mais quelque peu réticente admiration pour l’œuvre de Proust, et je crois qu’il est bien près de nous la présenter sous son vrai jour et sous son véritable aspect. Son livre me semble un des plus importants et des plus judicieux que l’on ait écrits sur l’œuvre de Proust et qui en fixe le mieux la portée et les limites.

Henri de Régnier

de l’Académie française

« La Vie littéraire », Le Figaro, 12 mai 1931.

Note

______

(*) Aspects de la Cathédrale de Strasbourg (Grasset), que Régnier évoque précédemment dans l’article.

---

---